מגדל עם - מסחר, הפצה ושירותים בע"מ ואח' נ' אור ואח'

החלטה

לפניי בקשה להעברת הדיון בתובענה מחמת העדר סמכות מקומית.

1.הבקשה נוגעת לתביעה שהוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים. בתביעה טענו המשיבים כי בינם לבין מבקשת 1 (להלן: "המבקשת") נחתם, ביום 3.9.95, חוזה שכירות לצורך שכירות חנויות ברחוב חנה סנש 2, בקריית טבעון, כאשר מבקש 2, שהינו בעל המניות ומנהלה של המבקשת, חתם על כתב ערבות למילוי התחייבויות המבקשת כלפי המשיבים. במרוצת השנים נחתמו חוזים נוספים בין הצדדים או חלק מהם כפי שיפורט בהמשך.

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשים ביצעו ניכוי מס במקור, אותו ניכו מדמי השכירות המגיעים למשיבים אולם לא נדרשו להעביר את התשלומים הנ"ל לרשויות המס ולא העבירו אותם בפועל, על כן הם חייבים לשלם את ההפרשים האלה למשיבים.

כמו כן הם סירבו להתפנות מהמושכר וזאת על אף דרישת המשיבים.

לפיכך, עתרו המשיבים במסגרת תביעתם זו לסעד כספי על סך של 52,572 ₪ ולסעד של פינוי וסילוק יד.

2.בבקשתם טענו המבקשים כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה שכן לא מתקיימת אף אחת מהחלופות שנקבעו בתקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

3.מנגד טענו המשיבים כי "מקום יצירת ההתחייבות" כאמור בתקנה 3(א)(2) לתקנות הינו המקום שבו נחתם חוזה השכירות המקורי אשר נערך ונחתם ברמת ישי, ביום 3.9.95, (להלן: "החוזה המקורי"). על כן, קנה בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה. מה גם, לפי תקנה 3(א)(4) לתקנות, מסירת הנכס נעשתה ברמת ישי, עם חתימת הסכם השכירות ומסירת המפתחות.

4.בתשובתם לתגובת המשיבים, טענו המבקשים כי המשיבים צירפו לכתב התביעה 14 חוזי שכירות שכולם נחתמו בטבעון, למעט החוזה המקורי. חלק מאותם חוזים נחתמו על ידי משיבה 1 וחלק נחתמו על ידי משיבה 2, אשר נמחקה מספרי רשם החברות ובכך אין היא מהווה אישיות משפטית ויש להורות על מחיקתה מכתב התביעה.

דיון

5.דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

6.ראשית לכל על פי תקנה 9 (6) לתקנות, על התובע לפרט את העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה. עיון בכתב התביעה מלמד כי המבקשים לא פירטו הן את העובדות המקימות סמכות מקומית והן את העובדות המקימות סמכות עניינית.

נוסף על כן, עיון בכל חוזי השכירות שצורפו לכתב התביעה מגלה כי אכן רק בחוזה המקורי נרשם כי החוזה נערך ונחתם ברמת ישי ואילו ביתר החוזים נרשם כי אלה נערכו ונחתמו בטבעון, למעט שני חוזים שבהם לא הייתה כל התייחסות למקום עריכתם וחתימתם.

7.למעשה די באמור לעיל כדי להקנות לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה, שכן יש להדגיש כי החוזה המקורי הינו החוזה הבסיסי שהסדיר את מערכת ההתקשרות החוזית הכללית בין הצדדים ושממנו יונקים יתר החוזים את חיותם. הרי מדובר בחוזים שבעיקר נועדו להסדיר את הארכת תקופות השכירות ואשר התבססו ונסמכו על החוזה המקורי.

8.לפיכך דין הבקשה להידחות.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪ כולל מע"מ, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי התמדה וריבית כחוק, החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ד, 16 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: